ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уставного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2005 N 117-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уставного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2005 N 117-1
"ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЮРИЯ ПАВЛОВИЧА СОРОКИНА О ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ УСТАВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 79 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 24 МАЯ 2000 ГОДА N 241-21 "ОБ УСТАВНОМ СУДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"


УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2005 г. N 117-1

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЮРИЯ ПАВЛОВИЧА СОРОКИНА О ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ
УСТАВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 79
ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 24 МАЯ 2000 ГОДА N 241-21
"ОБ УСТАВНОМ СУДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Уставного суда Санкт-Петербурга Н.М.Кропачева, судей О.В.Герасиной, Н.Ф.Гуцан, В.Г.Ильинской, А.И.Осоцкого,
заслушав в заседании заключение судьи Уставного суда Санкт-Петербурга А.И.Осоцкого, проводившего на основании статьи 33 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" предварительное изучение запроса, установил:

1. 7 декабря 2004 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба гражданина Ю.П.Сорокина о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 79 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" , устанавливающих требования допустимости жалоб граждан в Уставный суд Санкт-Петербурга, согласно которым жалоба граждан и их объединений в Уставный суд Санкт-Петербурга допустима, если требует проверки соответствия Уставу Санкт-Петербурга законов Санкт-Петербурга или их отдельных положений, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде, применявшем закон Санкт-Петербурга.
Заявитель полагает, что обжалуемые положения статьи 79 Закона Санкт-Петербурга N 241-21 приняты с превышением полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, поскольку из положений пункта 2 статьи 50 и пункта 1 статьи 5 Устава Санкт-Петербурга во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 11, части 3 статьи 118, части 4 статьи 125, части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации следует, что указанные отношения должны регулироваться федеральным конституционным законом.

В связи с этим заявитель просит Уставный суд Санкт-Петербурга признать обжалуемые положения статьи 79 Закона Санкт-Петербурга N 241-21 не соответствующими положениям пункта 2 статьи 49, статьи 10, абзаца четвертого статьи 15, подпункта 14 пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 50, пункта 1 статьи 5 Устава Санкт-Петербурга.
2. Вопрос о правомерности установления в статье 79 Закона Санкт-Петербурга N 241-21 требований допустимости жалоб граждан и их объединений в Уставный суд Санкт-Петербурга уже был предметом рассмотрения Уставного суда Санкт-Петербурга. В постановлении от 20 октября 2004 года N 101-113-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 79 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" по жалобе гражданина Юрия Павловича Сорокина и по жалобе гражданина Игоря Николаевича Половцева Уставный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу, что положения пунктов 1 и 2 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга основаны на положениях частей 1 и 3 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", согласно которым конституционный суд субъекта Российской Федерации рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Вместе с тем поскольку субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют порядок организации и деятельности конституционных судов субъектов Российской Федерации, вопрос о том, подлежит ли определение условий обращения уполномоченных лиц в конституционный суд субъекта Российской Федерации закреплению в конституции либо в законе субъекта Российской Федерации, разрешается законодательным органом соответствующего субъекта Российской Федерации самостоятельно.
Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 7 февраля 2003 года N 46-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" была сформулирована правовая позиция, согласно которой право граждан на судебную защиту не предполагает выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Установление в законе Санкт-Петербурга пределов и условий осуществления правомочий Уставного суда Санкт-Петербурга по рассмотрению обращений граждан не означает, что граждане, обращаясь в Уставный суд Санкт-Петербурга с жалобой о несоответствии Уставу Санкт-Петербурга закона Санкт-Петербурга, примененного либо подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде, применявшем закон Санкт-Петербурга, лишены тем самым возможности осуществить судебную защиту своих прав в других предусмотренных процессуальным законодательством формах, причем именно в суде, к подведомственности которого относится конкретное дело. Уставный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу, что вопрос о том, нарушаются ли конституционные права человека и гражданина на судебную защиту положениями статьи 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" в той части, в какой данная норма устанавливает пределы допустимости жалобы гражданина в Уставный суд Санкт-Петербурга, был разрешен в указанном определении Конституционного суда Российской Федерации.
Таким образом, в жалобе гражданина Ю.П.Сорокина ставится вопрос о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 79 Закона Санкт-Петербурга N 241-21, устанавливающей требования допустимости жалоб граждан и их объединений в Уставный суд Санкт-Петербурга, который был разрешен Уставным судом Санкт-Петербурга в постановлении Уставного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2004 года N 101-113-П.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 37 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" основанием к отказу в принятии обращения к рассмотрению является принятие ранее Уставным судом Санкт-Петербурга решения по предмету, указанному в обращении, в том числе по запросу других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 6, подпунктом 3 пункта 1 статьи 37, пунктом 2 статьи 61 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрия Павловича Сорокина о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 79 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга".
2. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.